來源 | 《學位與研究生教育》（2002年第5期）

編輯 | 學術君

如何確定碩士學位論文和博學位論文選題，是許多導師非常關注的問題，《學位與研究生教育》曾刊發了一些很有啟發性的文章，讀后很有教益。這里，我就自己的思考并結合指導博士生的實踐，講幾點認識。

一、關于前沿性或創新性問題

一般說來，博士學位論文應在相關研究領域中具有前沿性或創新性的特點。這是衡量博士學位論文質量的最重要的環節，也是人們的共識。

那么，怎樣理解前沿性或創新性呢?按照我的膚淺認識，“前沿性”主要是指當前學術界比較關注的重要問題，或是目前某一研究領域亟待解．決的問題。“創新性”主要是指對某一研究領域的開拓性研究，而這一研究領域未必是當前人們十分關注的“熱點”，但其研究成果卻突破了原先研刁、究上的藩籬，獲得了新的結論，加深或拓寬了人們對這一領域的認識。

前沿性研究成果和創新性研究成果都應具有比較突出的學術價值和社會價值。如果這個認識可以成立的話，那么“前沿性”研究與“創新性”研究都需要創新意識和創新思維，二者有其相通之處，但多少還是有所區別的。

認清這一點，對于導師同博士生共同商討、確定學位論文選題，是十分必要的。

第一，“前沿”問題無疑十分重要，這對推進學科發展，推進專業研究與當前實踐相結合，具有重要的意義。對此，我們不應忽略，更不能輕視。

第二，“創新”問題并非都是“前沿”問題，甚至相反，它們可能是一些“老問題”、“似曾相識”的問題，但其成果卻取得了研究上的突破性進展，從另一個方面推動了學科的發展。這樣來考慮問題，我們的視野可能會更開闊一些，既重視“前沿”，也不勉強追逐“前沿”，而放棄了在其他方面“創新”的可能。

圖源：千庫網

舉例來說，我是研究史學理論及史學史專業的，主要側重于中國史學方面。我在同博士生商定論文選題時，根據博士生各自的特點和實際條件，在“前沿性”和“創新性”的傾向上，是認真斟酌而最后才能確定下來的。

如世紀之交，研究20世紀史學發展是史學界十分關注的問題，其“前沿性”很突出。我根據一位博士生的實際情況，同他商定這樣一個學位論文題目：《二十世紀中國史學思潮研究》。當然，這個題目很不好做，但做出來之后，總會有點新意，因為大家對于這個問題的認識，一般都處在起步階段。

又如，近些年學術界、理論界十分關注環境與資源問題，大家討論得很熱烈，也是個“熱點”問題。我同另一位博士生商定，選擇這樣一個題目：《元明時期人們對地理環境與社會發展之關系的認識》。

初看起來，這是一個中國古代歷史理論問題，但它跟今天人們所關注的問題有密切的聯系，故其有關成果發表后，受到學術界的重視和好評。又如，我的另外兩位博士生分別做了《十八世紀中國史學的理論成就》、《魏晉至宋元民族史觀的發展》的題目，它們都不是“前沿性”很明顯的問題，但都是“創新性”十分突出的問題。18世紀的中國史學，人們歷來以“乾嘉考史”一言以蔽之；縱然說到理論，似也只是章學誠一人的理論而已。

這既不能如實反映18世紀中國史學的全貌，又不能對18世紀中國考史學派做出中肯的評價。這篇博士學位論文在這兩個方面提出了自己的認識，是關于18世紀中國史學面貌之研究的創新成果。

另一篇學位論文從民族史學研究領域人手，著重研究具有典型意義的歷史階段即魏晉至宋元時期民族史觀的發展，開拓了這一研究領域的視野，同樣取得了創新性成果，受到學術界的好評。

當然，并不是確定了“前沿性”的選題，就一定能撰寫出前沿性的杰作；同樣，確定了“創新性”的選題，也未必能撰寫出創新性的杰作。這里，關鍵的問題是，要反復探討每個選題的“創新”點。常識告訴我們，一篇優秀的博士學位論文，不可能處處都是“前沿”點或“創新”點，但它要在某一個問題上有所突破。

對此，導師一方面要仔細傾聽博士生自己的認識和思路，幫助其準確地把握創新點。另一方面，導師也有必要把自己在指導博士生過程中所獲得的新的認識傳授給博士生，使其真正明確創新點所在，增強撰述的信心和勇氣，達到預期的撰述目的。

如果說，一篇博士學位論文包含著導師的大量心血的話，那么關于創新點的確定，則往往包含著導師的殫精極思和他自身的研究所得。這已經超出了授業、解惑的范圍，而是在學術上的共同創造。在對待這個問題上，導師應有這樣的氣度和風范，而博士生則應有這樣的意識和心態。

二、關于可持續研究的問題

對研究生尤其是博士研究生學位論文選題的確定，還要考慮到學術研究上的可持續發展問題。在學術研究中存在著這樣一個客觀事實：從目前的認識水平來看，有些問題可以作為一篇博士學位論文來撰寫，但其繼續研究的余地不大；而有些問題不僅可以作為一篇博士學位論文的選題，而且繼續研究的空間較大，具有繼續研究的可能和價值。在這二者當中，導師應當慎重地幫助博士生選擇那些在學術上有可持續研究前景的選題，而盡量避免前者。

這個問題的重要性，并不在上文講到的“前沿性”、“創新性”之下，這是因為：我們常常看到這樣一些青年教師和一些博士生，他們思想敏銳，有撰述的熱情，也有一定的研究能力和表述能力，甚至也發表了一些文章。

但是，他們有一個共同的弱點，即學無專長，久而久之，亦難得精深。甩通俗的比喻，這叫做“打一槍，換一個地方”。這種做法，對學術創新很不利，對個人發展也很不利。學術研究，貴在專攻與精深。因此，一般說來，時時變動研究領域和研究對象，是不可取的，至少是應當努力避免的。

正因為如此，博士學位論文選題的研究對象，就應當是一個相對穩定的研究領域，也就是說它應當是一個可以持續發展的研究領域，是一個學術研究上的“富礦”；而不是相反，做了一篇博士學位論文以后，就無話可說了，以致于年輕人在剛剛獲得博士學位后，又面臨著重新尋找研究領域的種種困惑。

因此，導師在幫助博士生確定學位論文選題時，務必要對這個選題的前景做再三再四的斟酌，使博士生在獲得學位后的若干年中，仍有可能在這個領域繼續研究，并不斷獲得新的研究成果。

鑒于這一認識，我的做法是，通常都與博士生取得這樣一個共識：博士學位論文的撰寫，是未來若干年研究工作的起點。在大多數情況下，博士生們對此是非常認同的。有些已經畢業、獲得博士學位的同學也正是循著這條治學道路在順利地前行，并不斷有新的收獲。他們對此有許多感受，認為導師的這種要求，對他們今后的學術生涯具有重要的影響和意義。

當然，現在博士生畢業后的擇業，在選擇工作崗位的同時，也在接受社會的選擇。他們當中的一些人，未必都會繼續致力于原來的研究領域。這種情況，不論是導師，還是博士生本人，都是不好預料的，對此，我們也應有思想準備。

但是，盡管如此，作為導師仍應盡到自己的神圣職責，要有站得高、看得遠的見識，為博士生確定盡可能合適的論文選題，而不能因為外界環境的迅速變化，降低了對這個問題的標準和要求。再說，作為一種治學思想和治學方法，使博士生們認識到其中的道理和必要性，這對他們未來的研究、工作、人生都會大有益處。

三、關于興趣問題

個人的研究興趣，是確定博士學位論文選題過程中不應忽視的因素。經驗證明：個人的興趣，不僅是研究工作中的一種動力，而且還可以煥發出潛在的創造力。有了興趣，往往就能知難而進，以苦為樂。導師在幫助博士生確定學位論文選題時，要認真考察博士生的興趣。

我在指導博士生的過程中，在這個問題上都是三番五次地向他們提出問題。提問的方式也因人而異，或者直截了當地問：你對這個問題真的有興趣嗎?或者是委婉一點地問：你認為這個問題可以做下去嗎?

在通常情況下，導師的考慮要比博士生更細致、更開闊一些。當他們還沒有完全明了一個選題的內涵與價值的時候，他們的回答可能是含糊的。這時，導師應進一步說明選題的有關情況。

如果博士生已經完全了解了選題的各方面的情況，仍然不能表示出很濃厚的興趣，那么，就應當考慮更換選題了。對此，導師不能一味堅持自己的決定，也不能害怕麻煩而任由博士生自己去確定選題，而是要耐心地幫助他們共同商量、確定選題。這種情況，我是曾經遇到過的。

這里，有一點需要說明，那就是，一個人的興趣不是與生俱來的，也不是一成不變、不可轉換的，更不應視為確定博士學位論文選題的唯一根據，它必須同我們上面講到的前沿性、創新性和可持續研究性相結合來綜合地估量。總之，不關注個人研究興趣是不妥當的，過分強調興趣以至把它視為唯一的決定因素則尤為不妥。在這個問題上，我們應持靈活和辯證的態度。

四、結語

關于如何確定博士學位論文選題的問題，是任何一位導師都應高度重視的問題。從一定的意義上說，這是博士生培養過程中的關鍵問題。博士生本人固然要積極地做學術調查，積極地參與討論，充分發揮自己的主動性。對于導師來說，在大多數情況下，不僅是起到了指導作用，甚至是起了主導作用。

博士生的主動性和導師的指導作用的協調與結合是一個有價值的選題產生出來的重要前提。作為導師，對博士生的要求應當是嚴格的，一絲不茍的，同時，也應當允許博士生在選題上充分發表意見，以期達到共識與和諧，這對博士學位論文的撰寫和指導，都是很重要的。

我所理解的“導師在一定條件下是起到了主導的作用”，是出于以下幾點根據：第一，導師對某一專業領域的歷史和現狀及發展趨勢有較全面、深入的了解；第二，導師可以從學術史上的經驗教訓來看待和處理問題；第三，導師還可以把自身治學的歷程與得失提供給博士生借鑒，而這一點往往是最有說服力的。

圖源：千庫網

實踐證明，一個恰當的以至出色的博士學位論文選題的確定，對于發揮博士生在學習和研究上的主動性、積極性、創造性是一個有力的推動。但是，一篇合格的以至優秀的博士學位論文的產生，在撰寫上還會碰到許多問題，如對待前人和今人研究成果的態度、對自身論文的準確定位、論文本身的邏輯結構和文字表述等問題，是否處理得當，都是要認真對待的。

我個人認為，在選題確定后，博士生在撰寫過程中所面臨的這些問題，是帶有普遍性的，研究生主管部門和博士生導師都要予以重視和指導。這些問題處理不好，即使是一個有意義、有價值的選題，也難產生出令人滿意的以至于具有前沿性或創新性的博士學位論文。